Viime viikkojen ajan Suomessa on käyty kiivasta keskustelua, tulevien kirkosllisvaalien innoittamana, homojen kirkollisesta vihkimisestä/siunaamisesta. Päätin itsekin ottaa kantaa tähän asiaan ja avata sanaisen arkkuni asian noustua tänään koulussa esiin useampaankin otteeseen. Lopullisen päätöksen tästä postauksesta tein kuitenkin vasta eksyttyäni Iltalehden sivuille. Kuten useimmat tietävät, etenkin Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen on aiheuttanut närkästystä kommenteillaan, eikä täti osaa lopettaa p***an jauhantaa vieläkään, vaan on löytänyt uuden keinon pysyä otsikoissa: pakolaiskysymyksen.
Suomen evankelisluterilaisen kirkon kanta homoavioliittoihin ja -siunaukseen on määrittämätön, sillä kyseisen organisaation sisällä vallitsee kaksijakoisuus ns. vanhollisiin ja moderneihin työntekijöihin. Näin ollen jokainen työntekijä saa itse luoda kantansa homouteen ja toimia, kuten itse kokee eettisesti oikeaksi. Seurakuntanuorena en ole törmännyt viisi vuotisen isos-urani aikana yhteenkään kirkon työntekijään, joka olisi suoranaisesti homoja vastaan ja omassa seurakunnassa vallitsee ainakin nuorisotyön piirissä suvaitsevaisuus. Kirkon päätehtävä on kuitenkin opettaa lähimmäisen rakkautta, kultaista sääntöä ym. hyväksi havaittuja oppeja, jotka pyrkivät suvaitsevaisuuteen.
Päivi Räsänen totesi Ylen surullisen kuuluisassa homoillassa ensin kaikkien ihmisten olevan Jumalan luomia ja tasavertaisia. Seuraavassa lauseessaan hän kuitenkin ilmaisi selvästi, että "meidän uskossamme romanttinen rakkaus on naisen ja miehen välinen". Voinkin kysyä, mikä tämä Räsäsen edustama uskonto on, sillä KD:lla ei ole mitään tekemistä ev. lut. kirkon kanssa, eivätkä he edusta kuin yleisesti kristinuskon arvoja. Myöskään kaikki KD:n kansanedustajat, eivät allekirjoita väitettä, joten keiden usko tämä "meidän" uskomme todellisuudessa on? Tuntuu että tämä täti soveltaa Raamattua itselleen sopivaksi fundamentalistisesta näkökulmasta niin, että ne harvat opit ja argumentit joihin hän nojaa, tulkitaan kirjaimellisesti ja hänelle sopimattomat sivuutetaan täysin.
Nyt Räsänen on tosiaan avannut jälleen leipäläpensä yhtä rasistisella aksentilla höystettynä kuin pari viikkoa sitten "valitaan Suomeen kristillisiä pakolaisia". Mihin unohtui tasa-arvo eri rotujen, uskontojen, sukupuolten ym. ihmisten lokerointimääreiden suhteen? Pakolaisia ovat hädässä olevat ihmiset, eikä heidän ihmisarvoaan tulisi sivuuttaa minkään erillisen seikan vuoksi. Suomi ei ole kristittyjen valtakunta, vaikka noin 75% prosenttia (tai enemmän) väestöstä kuuluukin evankelisluterilaisen kirkon jäsenluetteloon. Myöskään homous ei tunnu olevan Suomessa enää tabu kuin vanhemman väestön keskuudessa. Jos Raamatun opeista on opittu sitomaan aikaan mm. naisen vaitiolo päätöksissä jo aikoja sitten, miksei tätä samaa suvaitsevuutta voisi saavuttaa kirkossa myös homojen suhteen? Jos kaikki ovat tasa-arvoisia, miksi joillakin ihmisryhmillä on silti eri oikeudet kuin valtaväestöllä? Miten tämä rakkauden muoto, jossa kaksi saman sukupuolen edustajaa pitävät toisistaan, voisi satuttaa ketään? Homoseksuaalisuus ei myöskään tarkoita, että homo tai lesbo näkisi jokaisen samaa sukupuolta olevan seksiobjektina. Homoseksuaalisuus on kaikissa suhteissa täysin samanlaista kuin heteroseksuaalisuus, mutta osapuolet ovat samaa sukupuolta. Kirkon tulisi olla kaikille avoin yhteisöllinen suojapaikka, jossa jokainen saisi tuntea kuuluvansa yhteisöön, hiljentyä ja jakaa saman uskon.
Myös väite siitä, että ihmisellä saa olla homoseksuaalisia ajatuksia, mutta ne ovat syntisiä ja hänen tulisi valita heteroseksuaalisuus on täyttä kuraa. Voiko joku vakavissaan vielä 2000-luvullakin väittää näin olevan. Onko kansanedustaja R. ikinä kuullut tieteellistä näyttöä siitä, ettei homous ole tietoinen valinta tai parannettava sairaus? Sitäpaitsi ev. lut. uskonnon mukaan kaikki synnit on anteeksi annettu Jeesuksen kuollessa ja ylösnoustessa, joten syntiä tehnyt ei joudu kadotukseen kuoltuaan. Mistä hanhen selästä nämä olemattomat ja helposti kumottavat argumentit oikein on tempaistu? Itse en eroa kirkosta jonkun yksittäisen ja eri intituutiota edustavan tädin laukomien mielipiteiden vuoksi, jos kirkon virallinen mielipide noudattelisi tätä linjaa eroaisin varmasti. Suomi on etenkin kansanedustajien (pettäjien) suhteen kaksinaismoralismin luvattu maa ja joskus oikesti hävettää olla suomalainen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti